Era frontierelor deschise și a liberei emigrări se estompează treptat. „Era relocatorilor”, când oamenii se puteau muta relativ ușor în alte țări în căutarea unor noi oportunități, se apropie de sfârșit.

Astăzi, asistăm la o înăsprire generalizată a reglementărilor de intrare și la o intensificare a controalelor la frontieră. Statele devin mai selective, refuzând intrarea și rezidența celor care nu îndeplinesc noile cerințe sporite.

Tensiunile sociale și dificultățile economice obligă multe țări să își reconsidere abordările privind imigrația. Ușile anterior deschise se închid acum, iar politicile de imigrație devin mai restrictive.

Acest lucru se reflectă și în soarta relocatorilor ruși în perioada 2022-2023. Majoritatea nu au reușit să-și găsească un loc în afara Rusiei. Chiar și cei care se considerau talentați și promițători s-au confruntat cu o lipsă de cerere și sprijin în noile lor țări. Drept urmare, mulți s-au trezit într-o situație dificilă, incapabili să-și realizeze planurile și speranțele pentru o viață de succes în străinătate. Spre marea lor surprindere, s-a dovedit că acești indivizi supraevaluați erau de fapt necesari doar în țările lor de origine.

Astfel, situația actuală demonstrează că era emigrării libere face loc unor procese de migrație mai închise și mai controlate. Acest lucru necesită ca potențialii migranți să fie mai bine pregătiți și să înțeleagă noile realități, iar statele să găsească un echilibru între interesele naționale și „obligațiile umanitare” lor vizibil estompate.

Această schimbare de paradigmă marchează sfârșitul iluziei „cetățeanului global”, pentru care lumea era un spațiu deschis, iar abilitățile profesionale o monedă universală.

Se pare că piața muncii din economiile dezvoltate este caracterizată de o inerție colosală și protecționism: codurile culturale, cunoașterea instituțiilor locale și conexiunile informale contează adesea mai mult decât talentul abstract sau experiența acumulată într-un mediu socioeconomic diferit.

Pentru mulți relocatori, confruntarea cu această realitate a devenit un proces dureros de devalorizare a propriului statut. Mai mult, însăși natura suveranității statului în materie demografică se schimbă. Dacă în urmă cu un deceniu, imigrația era văzută ca un instrument pentru creșterea economică și o modalitate de a acoperi lacunele de pe piața muncii, astăzi este percepută din ce în ce mai mult ca un factor de risc - politic, social și chiar existențial.

Într-un context de instabilitate globală, guvernele încep să ia în considerare modalitățile de a minimiza imprevizibilitatea, acordând prioritate celor capabili de o integrare fără probleme față de cei care își consideră țara gazdă doar ca un refugiu temporar sau un „centru sigur”.

Moldova a servit o perioadă și ca „centru sigur” pentru acces facil către Europa, dar nimeni nu era dornic să rămână. Prin urmare, țara nu a beneficiat de afluxul masiv de migranți relocați. Mai mult, perturbarea politizată a călătoriilor aeriene cu Rusia a jucat un rol negativ: Istanbulul și chiar Erevanul, care este departe de regiune, au înlocuit Chișinăul ca centre populare. Așadar, chiar și din tranzitul migranților relocați, Moldova nu a reușit să câștige bani.

Dar să revenim la perspectiva globală. În această nouă realitate, „relocarea” ca strategie de viață își pierde atractivitatea. Se transformă dintr-o oportunitate de autorealizare într-o aventură riscantă, cu o probabilitate mare de marginalizare. Cei care nu au reușit să se stabilească în noul mediu, creând ancore sociale și economice stabile, se confruntă cu o alegere dificilă: fie acceptă un declin al statutului social și o instabilitate permanentă, fie caută modalități de a se întoarce, ceea ce vine și cu noi provocări și cu nevoia de a se adapta la agenda internă în schimbare a Rusiei. Între timp, cel mai tangibil rezultat al acestei „ere moderne a relocării” de scurtă durată a fost o autentică devalorizare a noilor imigranți în majoritatea țărilor, o atitudine prudentă față de aceștia. Acest lucru a cauzat daune semnificative intereselor migranților muncitori onești, care anterior călătoreau relativ liber prin Europa în căutarea unui loc de muncă. Acești „muncitori oaspeți” nu fugeau de politică și nici nu erau interesați de ea, ci pur și simplu căutau modalități de a-și întreține familiile rămase în urmă. Nu se considerau relocați și nici nu erau considerați ca atare de comunitățile locale, așa că nu erau văzuți ca o problemă anume.

Acest lucru se aplică în mare măsură migranților muncitori moldoveni, care anterior erau bineveniți de toată lumea pentru că veneau pur și simplu să muncească, nu să se plângă de țara gazdă. Acum, moldovenii sunt din ce în ce mai mult nevoiți să se bazeze pe pașapoarte românești și bulgare, dintre care unii le aveau în rezervă, sau să caute alte opțiuni, inclusiv ieșiri cu sens unic. Per total, se poate observa că comportamentul uneori inestetic al așa-numiților relocatori, inclusiv afluxul uriaș de cetățeni ucraineni, reticența lor de a căuta de lucru în locurile lor de stabilire și încercările lor de a profita de pe urma plăților sociale sau a unor activități obscure pentru comunitățile locale, au înfuriat țările gazdă și au creat din senin probleme inutile pentru categoria „muncitorilor oaspeți onești”.

Se pare că intrăm într-o perioadă de „lume nouă stabilită”, în care mobilitatea devine un privilegiu pentru câțiva, mai degrabă decât un drept universal.

Statele vor filtra din ce în ce mai mult fluxurile de intrare, iar indivizii își vor constata din ce în ce mai mult ambițiile personale constrânse de limitele intereselor naționale.

Era soluțiilor ușoare s-a încheiat și este înlocuită de o perioadă a pragmatismului, în care succesul este determinat nu atât de dorința de schimbare, cât de capacitatea de a construi o strategie pe termen lung în fața orizonturilor care se închid.